Solo dos de cada seis peruanos aprueban la gestión de Vizcarra en medio de la crisis, según sondeo.

La aprobación del presidente Martin Vizcarra se mantuvo estable durante el primer y segundo mes de cuarentena, sin embargo, a la actualidad el país afronta una de las mayores crisis económicas y de salud a causa del coronavirus, y las revelaciones de personas de distintos lugares del país a través en un sondeo de opinión parece que han cambiado radicalmente.

Estas fueron las opiniones recaudadas sobre la actual gestión del presidente del Perú:

HUBER GONZALES ABANTO (31, economista y comerciante. Piura): “El gobierno de Vizcarra prefirió sobre todas las cosas la salud de los peruanos a la economía, lo cual en principio estuvo bien, pero extender el confinamiento por más de 3 meses ya es absurdo a todas luces porque ya deteriora a la economía, si podemos notar actualmente ya todos están haciendo sus actividades con normalidad porque el hambre no espera. Al principio a favor, pero pasado los 45 días la cuarentena ya no. En contra”.

ALEXANDER NOMBERTO (23, estudiante de Arqueología. La Libertad): “Estoy convencido que las medidas dadas por Martín Vizcarra en los diferentes sectores fueron tardías, insuficientes y desiguales. Esa es la verdadera y absoluta realidad de nuestro Perú, fragmentada, indolente, hipócrita, centralista y clasista. Necesitamos despertar, darnos cuenta de la realidad y tomar una postura, o actuar o ser un espectador de un gobierno que nos está desangrando”.

DENCER COTRINA MORALES (22, estudiante de Ingeniería Metalúrgica. La Libertad): “En contra. Creo que el accionar del presidente Martín Vizcarra y su gabinete ministerial, ha sido negligente en cuando a buscar los recursos que tiene el Perú para hacer frente a la pandemia. Me centraré en un ejemplo: la producción de oxígeno para cubrir el 90% de la demanda nacional se puede llevar a cabo con la restauración de la planta de LA OROYA, sin embargo, el gobierno optó por comprar oxígeno importado”

ANA LUCÍA TOLEDO (22, Estudiante Arquitectura. La Libertad): “A favor. Me parece que la reacción de Vizcarra fue rápida al declarar el estado de emergencia nacional, incluso antes que otros países. Sin embargo, más allá de sus buenas intenciones, como país no estábamos bien preparados para afrontar una situación como la pandemia. Las normas fueron más estrictas en un comienzo, pero con el correr de los meses el compromiso de la población fue decayendo por la necesidad que muchos tienen de salir a trabajar para subsistir”

JUAN JOSÉ CASTRO (37, Periodista. Arequipa): “Las medidas adoptadas por el presidente Vizcarra fueron oportunas; sin embargo, considero que el tratamiento del "estado de emergencia" debió ser territorial, de acuerdo al incremento de contagios por regiones. No se puede aplicar un estado de emergencia a todo el país como si todo el país fuera Lima. Un claro ejemplo es que luego de tres meses la economía de un país que tiene al 75% de trabajadores informales no da para más, y muchos ya salen a las calles a trabajar en regiones dónde recién empezó a colapsar el sistema de salud, tal es el caso de Arequipa”

Por: Claudia Mora